Presas de Duarte en orden; se ampararon indígenas: abogado

El abogado Mendoza en calidad de representante de César Horacio Duarte Jáquez emitió un posicionamiento luego de que Conagua destruyó las presas del rancho El Saucito en el municipio de Balleza, propiedad del exgobernador, por no contar con permisos y por acaparamiento de agua.

Responde el licenciado Mendoza que Conagua notificó que iban a ejecutar un mandato administrativo en un juez en el rancho para destruir los presiones y clausurar el pozo de agua, pero tildó de “irrelevante” el aviso porque el rancho está “ilegalmente asegurado” por autoridades y el exgobernador no tiene posesión.

También acusó que Fiscalía guió a Conagua hasta el rancho, ambas instituciones irrumpieron de madrugada ayer sin permiso.

Conoció que hubo un amparo, que fue interpuesto por ejidatarios e indígenas que se sirven del agua del sector.

Aquí el posicionamiento luego de la Mañanera de la presidenta Claudia Sheinbaum donde presentaron la destrucción de las presas:

En mi calidad de abogado y representante legal del Lic. César Horacio Duarte Jáquez, manifiesto lo siguiente:

1.- Efectivamente, el pasado lunes 26 de mayo del presente, fui notificado por personal de la Comisión Nacional del Agua de una orden de ejecución de un mandato administrativo para realizarse dentro de las inmediaciones del Rancho denominado El Saucito, propiedad de mi cliente el Lic. César Duarte.

2.- Ante dicha notificación, le informé al personal de la Comisión Nacional del Agua que ni mi cliente ni nadie que le represente tiene posesión del Rancho El Saucito por estar ilegalmente asegurado, de tal manera que, respetuosamente, consideramos que la notificación era irrelevante.

3.- Hasta donde sabemos, personal de la Fiscalía General del Estado guio al personal de la Comisión Nacional del Agua hasta el rancho y ambas irrumpieron en la madrugada del día de ayer sin permiso de quien pudiese otorgarlo.

4.- Asimismo, tenemos conocimiento cierto de que se interpuso un amparo por medio del cual una juez de distrito otorgó la suspensión provisional del acto que se pretendía realizar en el rancho. Dicho amparo no fue promovido por un servidor, ni por mi cliente, sino que, hasta donde sabemos, un grupo de ejidatarios de un ejido avecindado al rancho, así como un grupo de hermanos indígenas que suelen aprovechar para consumo de su ganado y para su uso humano las aguas que corren por el Rancho El Saucito, siendo ellos quienes promovieron dicho amparo y a quienes se les otorgó la suspensión y aún así dicha disposición fue flagrantemente violada en perjuicio de ellos.

5.- Es de suma importancia señalar que la “obra” que las imágenes mostradas en la conferencia de esta mañana de la Presidencia de la República son reales y muestran la destrucción de una barda de mampostería perfectamente regulada por la ley. Dicha “barda” no superior al 1.20 mts, de elaboración rústica, tenía más de 40 años en el Rancho El Saucito y cuya capacidad de retención, como se puede observar en las imágenes, es absolutamente imposible que albergara 700 mil metros cúbicos (lo que equivaldría a una décima parte de la capacidad total de la Presa El Rejón).

6.- Lamentamos enormemente la desinformación que equívocamente le fue otorgada a la Presidenta de la República.

Agradeciendo el enorme valor de su atención y confianza.

Atte.

LIC. JUAN CARLOS MENDOZA LUJÁN. ABOGADO Y REPRESENTANTE LEGAL DEL LIC. CÉSAR HORACIO DUARTE JÁQUEZ