Discuten diputados leyes secundarias del marrazo judicial

Argumentos en contra de la reforma

El diputado César Israel Damián Retes (PAN) expresó su rechazo al dictamen, argumentando que representa una venganza política. "No podemos apoyar la destrucción judicial, tampoco el sometimiento y la desaparición de la división de Poderes", advirtió. Según Damián Retes, la reforma no erradicará la corrupción, sino que fomentará el nepotismo bajo una nueva fachada.

Pablo Vázquez Ahued, de Movimiento Ciudadano (MC), también mostró su oposición, señalando que la reforma no mejora el acceso a la justicia, sino que busca un control político sobre el Poder Judicial, lo cual, en su opinión, deteriorará las condiciones de defensa de los derechos ciudadanos y abrirá la puerta a una autocracia.

Por su parte, Héctor Saúl Téllez Hernández (PAN) calificó la reforma como inconstitucional, señalando vacíos en la legislación respecto a la conformación de los Comités de Evaluación y posibles violaciones al artículo 105 de la Constitución. Para Téllez Hernández, el dictamen es un "mecanismo perverso" que engaña a la ciudadanía.

Desde el PRI, la diputada Verónica Martínez García afirmó que la reforma genera incertidumbre e inestabilidad, en lugar de fortalecer el acceso a la justicia. Coincidió con su compañero de bancada Arturo Yáñez Cuellar, quien advirtió que la reforma es un intento autoritario del gobierno para perpetuarse en el poder.

Argumentos a favor de la reforma

En contraste, la diputada Elena Edith Segura Trejo, de Morena, defendió la reforma, señalando que busca construir un Poder Judicial honesto y transparente. Destacó que la medida permitirá verificar la evolución patrimonial de los jueces y magistrados, así como de sus familiares cercanos, para garantizar su integridad y eliminar posibles conflictos de interés.

José Carlos Acosta Ruiz (Morena) enfatizó que las modificaciones acabarán con los jueces y magistrados que operan por consigna o reciben sobresueldos. Afirmó que la reforma es "inédita" y que México será un referente mundial en la elección popular de jueces, un proceso que calificó como un reto que debe ser sorteado con unidad.

La diputada Lilia Aguilar Gil (PT) agregó que la propuesta abre la puerta a la participación de cualquier ciudadano en el proceso de selección de jueces, siempre que cumplan con los requisitos establecidos. Aseguró que se trata de un procedimiento claro y transparente, que incluso permite la impugnación si los resultados no son satisfactorios.