Ley de Amparo: Retroactividad tiene sus excepciones, asegura Estrada

El dictamen, que impulsó la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, fue aprobado durante la madrugada de hoy en el Senado de la República con 76 votos a favor de Morena, el Partido del Trabajo (PT) y el Partido Verde Ecologista de México (PVEM), así como con 39 en contra del Partido Acción Nacional (PAN), del PRI y de Movimiento Ciudadano. 

Mientras la reforma permanece a la espera de su remisión a la Cámara de Diputados, que la habrá de revisar y ratificar, Estrada Sotelo respondió a las críticas que han surgido en las últimas horas debido al artículo segundo transitorio del dictamen, por la cual todos los juicios de amparo que se encuentren en trámite se apegarán a la nueva Ley. 

El coordinador morenista hizo énfasis en que el principio de no retroactividad ha sido objeto de excepciones en el pasado, como en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) anterior al Período Electoral Extraordinario del Poder Judicial de 2025, en que se sometió a elección popular los cargos de jueces, magistrados y ministros. 

Argumentó: «¿Qué determinó la Corte anterior bajo el principio de retroactividad cuando hicieron la reforma con Enrique Peña Nieto a la Ley del ISSSTE? ¿Qué determinó esa Corte cuando los quejosos, por ejemplo los maestros, decían que se les estaba aplicando retroactivamente una nueva Ley? La Corte estableció que la retroactividad también tiene sus excepciones».

Si bien admitió jamás concordar con la retroactividad, puntualizó que el principio no opera de forma absoluta. En tal sentido respondió a los señalamientos de la oposición política —el Partido Acción Nacional (PAN), el Partido Revolucionario Institucional (PRI)— cuyos legisladoras han advertido que modificar la Ley de Amparo supone la indefensión de los habitantes y la reducción de contrapesos. 

El coordinador morenista justificó la importancia de la reforma a partir de un hecho que ocurre en el municipio de Chihuahua: la audiencia constitucional por la construcción del nuevo relleno sanitario de Mápula, que ha atravesado por constantes reprogramaciones debido a la decisión de una jueza federal. 

«Yo creo que la oposición no está bien informada y que no conoce el juicio de amparo y que algunos de los socios de la oposición han usado ese juicio con la figura de la suspensión, con la intención siempre de tener obras o leyes que tienen un beneficio social», remarcó.